En el principio... La espuma de los días Noticias de Helena lxxviii Noticias de Helena lxxvii Noticias de Helena lxxvi (cuentos) ¡Las primeras golondrinas! Para escribir hay que leer xiii Iohannes Maurus: La clase media como paradoja Para escribir hay que leer xii ¡Las primeras golondrinas! Noticias de Helena lxxvii Para escribir hay que leer xi

viernes, agosto 28, 2009

Noticias de Helena lxii


.- Poema.

Yo os quiero mucho allí
aunque estéis muy allí.

[Se va a ir unos días con su prima 'allí', sin padres]

Etiquetas: , , , , , , ,

Salud y enjundia

Keli

jueves, agosto 20, 2009

¡Qué maravillas, en los comentarios!

sábado, junio 28, 2008

¡Qué maravillas, en el diccionario!

dilúculo.

(Del lat. dilucŭlum, crepúsculo matutino).

1. m. Última de las seis partes en que se dividía la noche.

Real Academia Española © Todos los derechos reservados


[ ¿¿Y cuáles son las otras cinco??]

Etiquetas: , , ,

2 COMENTARIOS:

Blogger Demeter declara...

Podrías abrir un concurso para averiguar las otras cinco, propongo. Por cierto, por el peinado reconocerás que soy la de la "Familia gatillos".

24 SEPTIEMBRE, 2008 16:35
Blogger Lumen Dei declara...

Las otras cinco son:

Concubia
Intempesta
Inclinatio
Gallicinium
Conticinium

...y diluculum, o dilúculo.

Lumen Dei

18 AGOSTO, 2009 21:41

Etiquetas: , , , , , , ,

Salud y enjundia

Keli

miércoles, agosto 12, 2009

Nuestra gripe porcinA de cada día


Diario del Aire, martes 4 de agosto de 2009

¿QUÉ INTERESES ECONÓMICOS SE MUEVEN TRAS LA GRIPE PORCINA?


Dr. Carlos Alberto Morales Paitán
Pediatra del Hospital del Niño, Lima (Perú)

En el mundo, cada año mueren dos millones de personas víctimas de la malaria, que se podría prevenir con un mosquitero. Y los noticieros no dicen nada de esto. En el mundo, cada año mueren dos millones de niños y niñas de diarrea, que se podría curar con un suero oral de 25 centavos. Y los noticieros no dicen nada de esto. Sarampión, neumonía, enfermedades curables con vacunas baratas, provocan la muerte de diez millones de personas en el mundo cada año.
Y los noticieros no informan nada…Pero hace unos años, cuando apareció la famosa gripe aviar… … los informativos mundiales se inundaron de noticias… chorros de tinta, señales de alarma… ¡Una epidemia, la más peligrosa de todas!... ¡Una pandemia! Sólo se hablaba de la terrorífica enfermedad de los pollos. Y sin embargo, la gripe aviar sólo provocó la muerte de 250 personas en todo el mundo. 250 muertos durante 10 años, lo que da un promedio de 25 víctimas por año.La gripe común mata medio millón de personas cada año en el mundo. Medio millón contra 25.
Un momento, un momento. Entonces, ¿por qué se armó tanto escándalo con la gripe de los pollos?Porque atrás de esos pollos había un “gallo”, un gallo de espuela grande. La farmacéutica trasnacional Roche con su famoso Tamiflú vendió millones de dosis a los países asiáticos. Aunque el Tamiflú es de dudosa eficacia, el gobierno británico compró 14 millones de dosis para prevenir a su población. Con la gripe de los pollos, Roche y Relenza, las dos grandes empresas farmacéuticas que venden los antivirales, obtuvieron miles de millones de dólares de ganancias. Antes con los pollos y ahora con los cerdos.
-Sí, ahora comenzó la sicosis de la gripe porcina. Y todos los noticieros del mundo sólo hablan de esto…
-Ya no se dice nada de la crisis económica ni de los torturados en Guantánamo…
-Sólo la gripe porcina, la gripe de los cerdos…
-Y yo me pregunto: si atrás de los pollos había un “gallo”… ¿atrás de los cerditos… no habrá un “gran cerdo”?
Miremos lo que dice un ejecutivo de los laboratorios Roche:
-A nosotros nos preocupa mucho esta epidemia, tanto dolor… por eso, ponemos a la venta el milagroso Tamiflú.
-¿Y a cuánto venden el “milagroso” Tamiflú?
-Bueno, veamos… 50 dólares la cajita.
-¿50 dólares esa cajita de pastillas?
-Comprenda, señora, que… los milagros se pagan caros.
-Lo que comprendo es que esas empresas sacan buena tajada del dolor ajeno…
La empresa norteamericana Gilead Sciences tiene patentado el Tamiflú. El principal accionista de esta empresa es nada menos que un personaje siniestro, Donald Rumsfeld, secretario de defensa de George Bush, artífice de la guerra contra Irak…Los accionistas de las farmacéuticas Roche y Relenza están frotándose las manos, están felices por sus ventas nuevamente millonarias con el dudoso Tamiflú. La verdadera pandemia es el lucro, las enormes ganancias de estos mercenarios de la salud.
No negamos las necesarias medidas de precaución que están tomando los países. Pero si la gripe porcina es una pandemia tan terrible como anuncian los medios de comunicación, si a la Organización Mundial de la Salud le preocupa tanto esta enfermedad, ¿por qué no la declara como un problema de salud pública mundial y autoriza la fabricación de medicamentos genéricos para combatirla?
Prescindir de las patentes de Roche y Relenza y distribuir medicamentos genéricos gratuitos a todos los países, especialmente los pobres. Esa sería la mejor solución.

Etiquetas: , , , , ,

Salud y enjundia

Keli

martes, agosto 04, 2009

El fraude del lino (1996) revisitado

Disculpen, pero acabo de tener un mal despertar: ¿es cierto eso de que los 21 mil millones de pesetas los hemos de pagar entre tod@s, y NO l@s estafador@s? ¿Es cierto eso de que Camps es inocente (de algo)?
-------
La UE confirma las sanciones a España por las ayudas al lino

El Estado tendrá que devolver 129 millones de euros [21.500 millones de pesetas] otorgados a productores

PÚBLICO, 01/07/2009 21:00
Por: DANIEL BASTEIRO

El Tribunal de la UE ha confirmado este miércoles las sanciones a España por el fraude en las ayudas al lino, cometido entre 1996 y 2000. "La corrupción generalizada" que la justicia comunitaria consideró definitivamente probada reventó el mandato de la antigua ministra de Agricultura en la primera legislatura del Partido Popular, Loyola de Palacio, que ocupó la cartera desde 1996 a 1999, justo antes de ser la cabeza de lista del PP para las europeas de ese año.
Entonces, Palacio [ya fallecida] tachó el escándalo como "un montaje electoral del PSOE" para desestabilizarla. Dos años después, como vicepresidenta de la Comisión Europea, acudió a la Audiencia Nacional para que investigase los hechos.
España tendrá que devolver casi todo lo que en 2005 le reclamó Bruselas: 129 de los 134 millones. Los jueces comunitarios rebajaron en cinco millones, enmarcados dentro de las ayudas al cáñamo, la factura total por el fraude por considerar que las acusaciones del Ejecutivo comunitario iban demasiado lejos.

La trampa


La sentencia desmonta las tesis que sostuvo firmemente el primer equipo de gobierno de Aznar. Los productores de lino fraudulentos se sirvieron de unas ayudas comunitarias que originalmente no tenían en cuenta la cantidad producida, sino sólo la superficie dedicada, e hicieron aumentar el suelo dedicado a la planta de 46.613 hectáreas en 1996 a 92.202 en 1998. Todo ello con un único objetivo: "la obtención de la ayuda", asegura el texto.
España tendrá que devolver casi todo lo que en 2005 le reclamó Bruselas: 129 de los 134 millones
Los agricultores de cuatro comunidades se sirvieron del socorro europeo a un sector entonces amenazado por las importaciones rusas, utilizando "prácticas abusivas" e ignorando "la inexistencia de salidas comerciales", según señala el Tribunal. Y todo sin el menor control del Gobierno, entonces del PP, encargado de supervisar el uso que se hacía del dinero comunitario.
Sin embargo, la presión sobre Agricultura hizo dimitir a dos altos cargos, que se habían beneficiado de las ayudas: el presidente del Fondo Español de Garantía Agraria, Nicolás López de Coca, que repartía las ayudas, y Gonzalo Ruiz, director financiero de Mercasa, una empresa pública.

Etiquetas: , , , , , , , , ,

Salud y enjundia

Keli

lunes, agosto 03, 2009

Campaña contra Chávez (continuación)

lunes 3 de agosto de 2009

ARREMETIDA CONTRA CHÁVEZ MIENTRAS MICHELETI SE SIENTE DIOS


Melibea

Durante todo el fin de semana, una de las noticias más reincidentes en los medios de comunicación de nuestro país, tratada de un mismo modo por todos los que he podido consultar, ha sido la del supuesto ataque a la libertad de expresión en Venezuela, si bien ayer mismo el ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos -que acaba de regresar de Caracas-, aseguraba en el diario El País todo lo contrario. La medida del gobierno bolivariano, acordada por la Comisión Nacional de Telecomunicaciones, se limita a una aplicación de la regulación radioeléctrica venezolana, anulando la concesión de 34 emisoras de radio y televisión que operaban en la ilegalidad. El vencimiento o anulación de las concesiones, según CONATEL, se debe al fallecimiento o la renuncia del anterior titular, al propio vencimiento de la fecha de concesión, a que los titulares de la misma no se presentaron en Comisión Nacional de Telecomunicaciones durante el período indicado o a la declaración de improcedencia por el cambio de título. Pues bien, de estas razones nada se dice en la información aportada por los periódicos de mayor difusión ayer domingo, sean de la tendencia que sean, según resume mi estimado Oriol Sabata en LibreRed:

"El diario La Vanguardia elaboró un titular claramente tendencioso sobre el tema: “Hugo Chávez pisa el acelerador para asegurarse el poder”. En el cuerpo de la noticia, Joaquim Ibarz, corresponsal del diario en México, realiza interpretaciones muy particulares: “La orden conminatoria del ministro Diosdado Cabello se tuvo que obedecer sin rechistar”. “El gobierno de Hugo Chávez clausuró las 34 emisoras –otras 206 están amenazadas de cierre- dentro de una amplia ofensiva de medidas legislativas con la que busca acallar a los críticos y asegurar el poder en futuras elecciones”. También encontramos el siguiente enunciado: “El presidente Chávez pisa el acelerador para imponer su proyecto de socialismo totalitario”. El corresponsal se contradice hablando de “socialismo totalitario”, dando a entender que hay una carencia de valores democráticos en el país. Sin embargo, en el siguiente párrafo, él mismo dice que la ley fue aprobada por la Asamblea Nacional. Por si no fuera poco, se atreve a nombrar a la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), como si de un referente periodístico se tratara: “Una nueva ley de información que según la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) representa un devastador golpe a la democracia”. Desgraciadamente, la SIP todavía no ha condenado firmemente el golpe de Estado en Honduras, por lo que resulta difícil ver a esta organización como una defensora de la democracia.
El diario ABC, por su parte titula su nota de la siguiente manera: “Chávez cierra las primeras 34 emisoras de radio y un canal de televisión”. Pero el diario ABC, a través del testimonio de William Echeverría, presidente del Colegio Nacional de Periodistas, habla de una cuarta “causa oculta” para la no-renovación de licencias: medios supuestamente “independientes y que no se han sometido a los mandatos de Chávez”. Ludmila Vinogradoff, corresponsal deABC en Caracas, realiza una afirmación muy subjetiva: “el gobierno ha estado acorralando a todos los medios de comunicación que no comulgan con el chavismo. Con su proyecto revolucionario pretende tener el control y la hegemonía de los medios”.Más adelante dice: “un polémico proyecto de ley mordaza que limita y debilita la libertad de expresión. Esta ley castiga con 2 y 4 años de cárcel al que informa y opina contrario al gobierno”.
El País, uno de los diarios españoles con más tirada y con una linea editorial supuestamente progresista, publica un titular llamativo: “Chávez prepara una ‘ley mordaza’ para castigar a la prensa crítica”. Maye Primera, la corresponsal en Caracas del diario, advierte de que la aplicación de esta nueva ley puede convertirse en una herramienta de censura de los medios privados.
El Mundo, también es directo: “Chávez, contra las radios”. En el cuerpo leemos frases como: “la oposición afirma que se trata de un paso más para reprimir la libertad de expresión y acallar a la disidencia.”
Público, el diario que podría considerarse más cercano a la izquierda, publica la noticia más manipuladora sobre el tema. Aparentemente, no realiza un ataque tan feroz como los demás diarios pero lleva a cabo una jugada muy tramposa. Su estrategia consiste en mostrar una imagen de división y confrontación entre los seguidores de Chávez. Su titular es: “El control a la prensa enfrenta al chavismo”. En el texto encontramos las siguientes afirmaciones: “La ley ha abierto una fuerte controversia entre los propios seguidores del presidente Hugo Chávez”. Sin nombrar a las fuentes de las que habla dice: “La ley está fuera de lugar y es horrorosa, dijo a Público fuentes próximas al Gobierno venezolano”. Pero lo más perverso viene a continuación: “La prensa próxima al proceso revolucionario también podría acabar en los tribunales de justicia”, recalcaron las mismas fuentes”. Informaciones como esta resultan absurdas y probablemente lo único que pretenden es generar un divisionismo entre la propia izquierda venezolana que a día de hoy, en términos generales, es inexistente.
La mayoría de medios que arremeten contra el presidente venezolano suelen hacerlo en la dirección de deslegitimarlo democráticamente. Esto explica que se hable constantemente de “perpetuación en el poder” o de “censura de medios”, conformando una imagen totalmente distorsionada de la labor gubernamental y dando a entender que el país está siendo gobernado directamente por un dictador".

Mientras, el único dictador recientemente destapado en América Latina, Roberto Micheleti, que lleva ya más de un mes al frente del poder usurpado con las armas al legítimo presidente de Honduras, mata, reprime y encarcela a los conciudadanos que se siguen oponiendo a su golpe de Estado. Las últimas palabras del presidente golpista hacen referencia al embajador de Estados Unidos en su país, Hugo Llorens, a quien ha criticado por reunirse en Nicaragua con Manuel Zelaya para restituir a éste en la presidencia del país. Micheleti se cree Honduras y se cree Dios, todo en un mismo párrafo: "En esta tierra se respeta lo que los gobiernos dicen y no es posible que nadie, por muy poderoso que sea, venga a decirnos lo que tenemos que hacer, porque aunque se han hecho esfuerzos para que Honduras se doblegue, contra Dios no hay país poderoso".

RedDIARIO
Si se permite este golpe vamos a volver a las políticas cruentas en América Latina. (Salvador Zúñiga).

Etiquetas: , , , ,

Salud y enjundia

Keli

sábado, agosto 01, 2009

¿Nos acordamos?: el fraude del lino












La UE confirma las sanciones a España por las ayudas al lino

El Estado tendrá que devolver 129 millones de euros [21.500 millones de pesetas] otorgados a productores

PÚBLICO, 01/07/2009 21:00
Por: DANIEL BASTEIRO

El Tribunal de la UE ha confirmado este miércoles las sanciones a España por el fraude en las ayudas al lino, cometido entre 1996 y 2000. "La corrupción generalizada" que la justicia comunitaria consideró definitivamente probada reventó el mandato de la antigua ministra de Agricultura en la primera legislatura del Partido Popular, Loyola de Palacio, que ocupó la cartera desde 1996 a 1999, justo antes de ser la cabeza de lista del PP para las europeas de ese año.
Entonces, Palacio [ya fallecida] tachó el escándalo como "un montaje electoral del PSOE" para desestabilizarla. Dos años después, como vicepresidenta de la Comisión Europea, acudió a la Audiencia Nacional para que investigase los hechos.
España tendrá que devolver casi todo lo que en 2005 le reclamó Bruselas: 129 de los 134 millones. Los jueces comunitarios rebajaron en cinco millones, enmarcados dentro de las ayudas al cáñamo, la factura total por el fraude por considerar que las acusaciones del Ejecutivo comunitario iban demasiado lejos.

La trampa


La sentencia desmonta las tesis que sostuvo firmemente el primer equipo de gobierno de Aznar. Los productores de lino fraudulentos se sirvieron de unas ayudas comunitarias que originalmente no tenían en cuenta la cantidad producida, sino sólo la superficie dedicada, e hicieron aumentar el suelo dedicado a la planta de 46.613 hectáreas en 1996 a 92.202 en 1998. Todo ello con un único objetivo: "la obtención de la ayuda", asegura el texto.
España tendrá que devolver casi todo lo que en 2005 le reclamó Bruselas: 129 de los 134 millones
Los agricultores de cuatro comunidades se sirvieron del socorro europeo a un sector entonces amenazado por las importaciones rusas, utilizando "prácticas abusivas" e ignorando "la inexistencia de salidas comerciales", según señala el Tribunal. Y todo sin el menor control del Gobierno, entonces del PP, encargado de supervisar el uso que se hacía del dinero comunitario.
Sin embargo, la presión sobre Agricultura hizo dimitir a dos altos cargos, que se habían beneficiado de las ayudas: el presidente del Fondo Español de Garantía Agraria, Nicolás López de Coca, que repartía las ayudas, y Gonzalo Ruiz, director financiero de Mercasa, una empresa pública.

Etiquetas: , , , , , , , , ,

Salud y enjundia

Keli